内经对构建中风病机理论的作用与影响

编辑推荐语

中风因其高发病率、高致残率及高复发率，已经成为危害人民健康的重大慢性病之一。丁元庆教授从事中风临证与理论研究30多年，在既往发表中风相关学术论文40余篇基础上，结合血脉理论、营卫理论等，对该病的渊源、病因、发病及辨治有了更深入研究。本期对《内经》构建的中风病机理论进行了梳理与再挖掘，以期对临床有所裨益。［摘要］通过对《内经》诸厥、偏枯、身偏不用、不仁、痱、瘖痱等病证的分析，认为《内经》对构建中风病机理论具有重要指导作用并产生深远影响。首先，逐一分析暴厥、大厥、煎厥、薄厥、仆击、偏枯、身偏不用、痱、瘖痱、不仁等病证及其病机，认为这些病证与中风类似，是后世研究中风的临床基础与理论借鉴。其次，梳理上述病证发病特征、病因与病机规律。诸厥与仆击以急暴发病、昏不知人为共性，病机责在阴阳失调，气机逆乱；仆击、偏枯、身偏不用、不仁等发病急暴，病责在风，损在营卫。第三，当代中风病机理论主要涉及阴阳失调、脏腑损伤、气机逆乱、气血失和、营卫逆调、血脉损伤、累及脑髓神机等，基本可以表述中风不同时间、不同病证的不同层次病机变化，其理论本源在《内经》。基于《内经》相关论述，从阴阳、脏腑、气血、营卫、经脉、官窍、肢体运动感觉等层面认识与研究中风病机损害，方可构建完整的中风病机体系。自古至今，中风一直是人类的重大疾病。《内经》无“中风”之名，但对《内经》所载与中风临床表现相似病证及其病机的分析阐发，是构建中风病机理论较早的临床依据与立论根基。迄今为止，《内经》理论及相关论述仍然有效指导着中风理论研究与临床实践，可以说《内经》对中风临床与病机理论构建影响深远。1记载中风类似病证，阐述病因病机1.1诸厥及病机

猝然发病，昏不知人，是厥的共同特点。《内经》将猝病神昏者名之曰厥，常见暴厥、煎厥、大厥、薄厥、仆击等。

1.1.1诸厥1.1.1.1暴厥突然发病，意识障碍，不能与人交流，是为暴厥。《素问·大奇论》曰：“脉至如喘，名曰暴厥。暴厥者，不知与人言。”此外，《素问·通评虚实论》曰：“暴厥而聋，偏塞闭不通，内气暴薄也。”此暴厥伴有耳聋，病责体内阳气猝然闭塞，气壅不散，清窍蒙覆，神明失用。1.1.1.2煎厥阳气失常，猝然上壅，阻塞清窍，以致神机失常。《素问·生气通天论》曰：“阳气者，烦劳则张，精绝，辟积于夏，使人煎厥。目盲不可以视，耳闭不可以听，溃溃乎若坏都，汩汩乎不可止。”煎厥由大怒以致阳气上冒，清窍被蒙，诸窍失用，神明不彰。1.1.1.3大厥厥者，神昏不知与人言。大者，太、甚之谓。厥之甚者，或一蹶不振而亡，故名大厥。《素问·调经论》曰：“血之与气并走于上，则为大厥。”大厥发病责在气血逆乱，清窍壅塞，神机蒙蔽。其发病及预后与气机是否平复相关，故又曰：“厥则暴死，气复返则生，不反则死”。这一论述为当代临床急性卒中之取栓、溶栓等治疗方法与疗效的阐释提供理论支持。1.1.1.4薄厥怒伤气机，气逆血壅，猝发不知人，名曰薄厥。《素问·生气通天论》曰：“阳气者，大怒则形气绝，而血菀于上，使人薄厥……汗出偏沮，使人偏枯。”文中提到“薄厥”“偏枯”，阳气因大怒而逆上，血随气逆，壅塞清窍，蒙蔽元神，发为薄厥。若将猝然大怒而发病则见昏不知人与偏枯合看，恰似中风中脏腑。1.1.1.5仆击猝然跌倒，名曰仆击。仆击倒地，或神昏，或无神昏。仆击又作“击仆”。其特征是中于风邪，猝倒偏枯。《灵枢·九宫八风》曰：“其有三虚，而偏中于邪风，则为击仆、偏枯矣。”仆击未必尽属中风，但其中应包括中风。《医学纲目》曰：“其猝然仆倒，经成为卒中风是也。”

《内经》作者已经认识到仆击、偏枯等疾病与不良生活方式密切相关。《素问·通评虚实论》：“凡治消瘅、仆击、偏枯……肥贵人，则高梁之疾也。”对此，《中风斠诠》曰：“以富贵家肥甘太多，酿痰蕴湿，积热生风，致为暴仆偏枯，猝然而发。但有物击者，然则声色酒醴，断丧真元，皆在其中，病由内因，最为明显。”膏粱厚味与肥胖、偏枯、仆击发病相关，后世所谓“肥人多中风”，与当代认识近乎一致。

1.1.2厥病病机1.1.2.1发病急暴，其责在风，其本在气暴病多风，《素问·至真要大论》曰：“诸暴强直，皆属于风。”《内经》言风有天地之风与人体之风，后世分外风内风。天地间流动之气即外风；病起于内，则为内风，责在阴阳失调，气机逆乱。1.1.2.2阳气逆乱，内风动越六淫侵袭，扰乱阳气，壅滞清窍，犹今之外风病。阴阳失调，气机逆乱，神机失常则为内风病。内风起于人身阳气变动。《素问·阴阳应象大论》：“阳之气，以天地之疾风名之。暴气象雷，逆气象阳。”无论外风内风，皆取天地间风气流动疾速，致病迅烈之象。故《内经》用“暴”“逆”表述气病化风。动者为气，致病为风。在天动则为疾风，人身之气“暴”“逆”则为内风。《灵枢·九宫八风》曰：“偏中于风邪，则为击仆、偏枯矣。”1.2肢体功能障碍

《内经》记载有偏枯、偏风、身偏不用等肢体功能障碍的疾病，与半身不遂相当。

1.2.1偏枯身偏不用谓之偏枯，伴或不伴偏身感觉障碍及语言异常。《灵枢·热病》说：“偏枯，身偏不用而痛。”《医经溯洄集》曰：“偏枯者，半身不随。”半身不遂临证最常见于中风。1.2.1.1脏腑受损，五体失荣四肢为诸阳之本，筋骨肌肉血脉为五脏之体。三阴三阳涵盖五脏六腑十二经脉。其精气阴阳亏虚，四肢百骸失养，则发偏枯不用。《素问·阴阳别论》曰：“三阳三阴发病，为偏枯痿易，四支不举。”1.2.1.2风邪伤人，导致偏枯偏枯是《内经》记载的常见风病。《素问·风论》：“风之伤人也……或为偏枯。”偏枯其病责风。1.2.1.3营卫亏虚，卫外不固极易招致外邪侵袭《灵枢·刺节真邪》说：“营卫稍衰则真气去，邪气独留，发为偏枯。”阐明营卫虚损招致外邪内侵引发偏枯，确立外风致中病机理论。营卫固护肌表，控制汗液，抵御外邪。《素问·生气通天论》曰：“汗出偏沮，使人偏枯。”阴阳失调，营亏卫伐，腠理不固，偏身汗出，风邪入中。

明确正虚邪中发病观。脏腑亏虚、营卫失和与风气伤人是中风发病的两方面。“正气存内，邪不可干”“邪之所凑，其气必虚”是《内经》奠定的发病学原理，基于此，无论外风内风病本一理。同时，暴厥、大厥、薄厥、仆击、偏枯病机大致责在阳气暴张，气机逆乱，气血失和，惟病因各异。阳气暴张、营卫失和、脏腑失常构成偏枯等发病不同病机层次，病位有别，其病各异，由此得到的启示：认识中风病机不能局限于某一环节，而应全面分析，整体认识，整体与局部互参、远期与近期并重。

1.2.2偏风偏风指风邪偏中身之一侧而引发的病证。因偏中一侧，故名偏风。《素问·风论》曰：“风中五脏六腑之俞，亦为脏腑之风，各入其门户所中，则为偏风。”王冰注：“随俞左右，而偏中之，则为偏风。”《诸病源候论》：“偏风者，风邪偏客于身一边也。”偏风强调风邪中于偏身，以偏身失用为主症。《圣济总录》谓：“偏风手足一边不遂，心神恍惚，不知人，舌强不能言”“偏风半身不遂”，旨在强调正虚邪入，风邪偏中。1.2.3身偏不用犹言半身不遂，亦称偏枯，见于《灵枢·热病》。半身不遂伴有疼痛，与丘脑损伤的临床表现类似。1.2.4不用肢体之“用”要在运动。不用则是肢体运动功能受损，甚或丧失。《素问·太阴阳明论》：“四支不得禀水谷气，气日以衰，脉道不利，筋骨肌肉，皆无气以生，故不用焉。”不用，犹言“不遂”“不遂其用”。

脾主肌肉四肢，为运动之本。脾胃、营卫、气血、经脉与肌肉构成一个完整的运动生理结构，对研究中风正虚邪中、营卫失和、气虚血瘀具有指导作用。脾胃损伤，营卫化源不充，四肢肌肉失养，因而不用。可用以阐述中风肢体失用等病机。

1.2.5不仁感觉障碍或感觉缺失是为不仁。病机包括感受外邪与营卫损伤。1.2.5.1感受外邪是主要病因邪痹营卫，肌肤失养。《灵枢·刺节真邪》：“黄帝曰：有一脉生数十病者……或痒或痹，或不仁，变化无穷，其故何也？岐伯曰：此皆邪气之所生也。”1.2.5.2营卫失常是不仁的主要病机不仁通常指感觉障碍。脏腑营卫与肢体运动、感觉密不可分。卫气失常则皮肤分肉腠理失和以致感觉异常。《素问·风论》曰：“卫气有所凝而不行，故其肉有不仁也。”1.2.5.3病久入络，病位深化经络不得畅通，营卫运行失和，以致不仁。《素问·痹论》曰：“病久入深，荣卫之行涩，经络时疏，故不通，皮肤不营，故为不仁。”

不仁也可指指肌肉功能障碍，即运动障碍。《素问·痿论》曰：“脾气热……肌肉不仁，发为肉痿。”肌肉不仁即肌肉失去运动功能。

1.2.6痱与瘖痱1.2.6.1痱痱指四肢无力，身体不痛，无明显的认知及语言障碍，严重者可影响语言功能。《灵枢·热病》曰：“痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知。”1.2.6.2瘖痱舌不能言者曰瘖，足不能用者曰痱。《素问·脉解》曰：“内夺而厥，则为瘖俳，此肾虚也。”痱、瘖痱与脑干、后组颅神经损害或相关肌肉病变之临床表现类似。痱、瘖痱既可单独发病，也可能是急性中风的特殊类型。因后循环缺血或出血而表现为痱、瘖痱，称为“中风风痱”。1.3识证从风1.3.1起病急暴诸暴强直，皆属于风。暴厥、大厥、煎厥、薄厥、仆击俱为急性起病，是谓“暴”。外感责风，内伤多责阳气失常。1.3.2阳气暴张致病暴病气逆，责在阳气亢盛，气机逆乱。《素问·生气通天论》曰：“阳之气，以天地之疾风名之。”据此《临证指南医案》曰：“内风乃身中阳气之变动”，揭示内风病机。

《内经》奠定了阴阳失调、阳气失常、气机逆乱以致阳化风动的内风病机理论基础。

1.3.3风病分外感内伤1.3.3.1外风责之风挟六淫致病《内经》明确提出“偏枯”“偏风”“不用”“不仁”“痱”等发病责在外风邪气。此时，风邪指代六淫。1.3.3.2内风责肝百病皆生于气，气病则化风。《临证指南医案》强调内风变动责在阳气。就脏腑特性而言，与肝最为密切。《医学衷中参西录》：“内中风之证，曾见于《内经》。而《内经》初不名为内中风，亦不名为脑充血，而实名之为煎厥、大厥、薄厥。”《张氏医通》：“诸变百出，此皆肝木之化。故云皆属于风。”《内经》论风病原本无外风内风之分，统名曰风，后世逐渐分化成外感、内伤病机理论。2卒中偏痹的提出与考量2.1卒中偏痹出处

“卒中偏痹”首见于《素问·本病论（遗篇）》。经文以讨论运气失常为前提，提出“民病温疫早发，咽嗌乃干，四肢满，肢节皆痛。久而化郁，即大风摧拉，折损鸣乱，民病卒中偏痹，手足不仁。”首次提出“卒中”“偏痹”“手足不仁”。

2.2“卒中”释义

此处“卒中”可作两解，一是形容“偏痹”猝发，二是用“卒中”作病名，其症状是“偏痹，手足不仁”。从“偏痹，手足不仁”表现可知，应是中风类似病证。本病起于运气失常，发病以温疫为前提，或属外感，相当于今之感染性脑血管病或中枢神经系统感染。

此外，通常认为遗篇是后世补充，而非《内经》原文。卒中与“偏痹，手足不仁”关联，则与今之“卒中”其本意并无差别。

2.3卒中的意义

对研究卒中而言，是否为《内经》原文已不重要。其意义是“卒中”病名的出现与含义。此后在《丹溪心法》《金匮翼》等医籍论述中风皆有“卒中”病名，证明“卒中”亦为中风之病名，如此则今之“卒中”当以《内经》遗篇为源，其所指相同。

未完待续

“3其他病证”等内容请见下期。

编者按：该文刊载于《山东中医药大学学报》年第4期责任编辑：胡春雨

1

本文所用某些图片（或加工前原图）来自网络，若有疑似侵权行为，请确认后与我们联系，届时将予以删除。

转载请注明：http://www.mmkcc.com/lzby/12687.html