您的当前位置：聋症 > 聋症症状 > 投我以木瓜,报之于琼瑶诗经原意是
投我以木瓜,报之于琼瑶诗经原意是
“投我以木瓜，报之于琼瑶。”这虽然是一段来自三千年前的话，但由于简单易懂，易于传诵，再加上内涵丰厚，富有象征意义，所以古往今来被无数人阐释和引用。不过，它的原意到底是什么呢？“琼瑶”又是啥呢？这要从它的出处说起了，这段话出自《诗经·国风·卫风·木瓜》，在诗歌中的原句是：“投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！”《木瓜》全诗理解起来并没有那么复杂，从字面意义上来解释，诗中的“木瓜”“木桃”“木李”均是水果名字；而“琼瑶”和上文的“琼琚”，以及下文的“琼玖”，则都是指“美玉”；“匪”字同“非”；“投”字意为“投掷”，常被理解为“赠送”。因而《木瓜》全诗的表面解释，大概为：你扔我一个水果，我反扔你一块美玉，不只是为了回报，而是为了情谊。全诗读起来朗朗上口，通俗易懂，但因诗作年代太过久远，诗人的身份，作诗的动机，他想要表达的含义，也都变成了“谜”，引得古今无数文人墨客争相“解谜”。尤其是在汉代《诗》被奉为“儒家经典”后，对《木瓜》的阐释，几乎成了儒生们“必修课”。“投我以木瓜，报之于琼瑶”的含义，更被引申出了不下7种完全不同理解，有“讽刺说”，“藏愿说”，“臣下报上说”等等解释。以至于《木瓜》中的“木瓜”不仅是指“木瓜”，琼瑶也不只是指“美玉”了。美玉如果把古今文人阐释《木瓜》比喻成“一堂课”，那么这堂课的老师，就是《诗经》的编订人“孔夫子”了。孔夫子不仅对《诗经》全诗下过论断，评其是“思无邪”，还专门评论过《木瓜》。《毛诗》中就记载称，孔子曾说过“吾于《木瓜》,见苞苴之礼行”这样的话。这段话中“苞苴”的原意是指“包裹鱼肉的草袋子”，后来引申为“馈赠之物”，所以如果孔老师真说过这段话，那么在他的理解中，《木瓜》应该是一篇描述赠礼礼节的诗歌，其主旨就是“礼赠”。其实，不管孔老师有没有说过这段话，《木瓜》中所包含的“礼赠”含义都是显而易见的。不过，老师并没有解释《木瓜》中互相“礼赠”的主人公，也没有解释“礼赠”的目的，更没有解释为何“投木”要“报琼”，这就给后世的“学生们”，留下了较大的“发挥空间”。《诗经名物图》中的“李”比较有影响力的有以下3种。第一种，结好说“班长”毛亨（汉代《毛诗》的编注者）率先发表了个人意见，《毛诗序》中说《木瓜》是“美齐桓公也”，认为“卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。”所以“卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这里面有一个故事，说的是先秦时期，有一个卫国遭遇了“狄人”犯境，幸好有齐人的帮助，才免去了败亡的命运，所以卫人就写了一首诗歌，来表达和赞颂齐人的恩惠。按照这种说法，“木瓜”“琼瑶”就并不是实指某件东西，而是一种两国交好的象征。后世认同这种说法的人有很多，尤其是在唐代，很多儒学家就是按照这种解释去理解《木瓜》的，比如孔颖达在《诗经正义》中，就进一步阐释，认为《木瓜》是“言欲厚报之，时实不能报也，心所欲耳，经三章皆欲报之辞”等等。《诗经名物图》中的“木瓜树”第二种，男女赠答说宋朝的时候，文人非常多，他们还喜欢“上价值”，研究解释《诗经》时，开辟出了很多新观点新境界，有蔡卞的“厚报说”，认为“琼瑶”价值高于“木瓜”，所以《木瓜》是一种“以大报小”的德行。又有黄櫄的“讽刺说”等等，其中以“学习委员”朱熹的“男女赠答说”最为振聋发聩。朱熹在研读诗经时，经常和《毛诗序》唱对台戏，否定了前人很多观点，而在研读《木瓜》时，他更是认为这是一首描写恋爱定情的诗歌。这种说法对后世影响也非常大，现今有很多学者都认为，《木瓜》是一首爱恋诗。按照朱熹的解读，木瓜和琼瑶应该是定情信物。第三种：朋友赠礼说元明清时期，对《木瓜》主旨的探讨更加多样化，其中较为新颖的是以姚际恒为代表的“朋友赠礼说”，认为这就是一首普通朋友互相赠礼的诗歌。至于对木瓜和琼瑶的解读，有说琼瑶重于木瓜，有说两者不能用普通价值来衡量，如果论“情谊”，分量是一样的，和出自《诗经·大雅·抑》的“投桃报李”没有差别。《抑》节选其实，不管是朴素理解，还是上价值的理解，“投我以木瓜，报之于琼瑶”中所包含的“礼”，都已经深深的烙印在了我们的文化中。可能正是因为各种争议，这句话才能被人们应用在各个地方。朋友赠礼可以用，恋人定情可以用，感谢报恩可以用，甚至两国交好也可以用。你觉得“投木报琼”的原意是什么呢？
